Среда, Июня 29, 2022

Добрый день! Очень хотелось услышать Ваше мнение по поводу следующего:
На днях я имел честь посетить город Казань, хороший, интересный, много достопримечательностей, и на момент моего посещения в Эрмитаже проводилась выставка оружия (приличная экспозиция), но больше всего мне приглянулся щит, сделанный в Богемии в 16-17 веке (фото крупным планом сделать не разрешили, это из интернета)

С этого снимка, казалось бы, видно как некто (воин) убивает дракона, НО при ближайшем рассмотрении это не так. На самом деле он гладит по голове, как обычного домашнего питомца, а выражение морды (лица) и глаз дракона не испуганное, я бы сказал счастливое или даже преданное (как смотрит собака на хозяина).
Самое плохое, не то, что там запрещено фото делать, а то, что нет описаний экспонатов, только обозначения (номер, что такое, где сделано и когда), но там кроме щита есть мечи, на которых надписи, на старых языках и что тоже плохо нет ни расшифровки, ни элементарного указания, что за язык. 
Что трудно сделать изыскания, вывесить в инете или книгу хорошую издать, у меня складывается впечатления, что это ни кому не надо или не хотят (вот потому и фото делать запрещают, а так бы энтузиасты сами уже всё провели).
Но вопрос, то не об этом, хотелось услышать мнение на счет щита: я как, то находил, что на щитах, если изображали людей, то это как бы был именной щит (и я так предполагаю он, где-то висел как картина). Если это именной, значит реальная личность, возможно и дракончик существовал или всё это прорисовки художника?


P.S. (не по теме) Помню как то вы писали про странный выбор людей в пользу пшеницы (в одной из глав война миров 1) так вот, (посмотрев фильм «Ковбои против пришельцев» там , инопланетяне –анунанки на земле добывали золото), проезжая мимо полей созревшей пшеницы обратил внимание (вообще то не возможно не обратить) имеет такой ярко золотистый цвет, что почему то возник вопрос , а зачем им (анунанки) золото??? Может им просто нужна пшеница как еда (если учесть, что они где там в космосе летают 3600 лет кушать то хочется), вот они обманным путем трудным земледелием заниматься, как каких то рабов колхозников. Они там где летают, а мы тут на те ВАМ, кушайте на здоровье. (Мы ведь тоже для себя коров, барашек и другую живность выращиваем). В общем, этакий колхоз в глобальном масштабе. Ведь если взять все мировые запасы пшеницы (мне тут один товарищ рассказывал), то получается на 1 человека около тонны, а если учесть, что часть не употребляет мучных изделий, часть дети в возрасте до года которым нельзя употреблять пшеницу и его производные, плюс китайцы, японцы и другие народности, что используют только рис, то получится 1.5 тонны или больше на человека. Возникает вопрос зачем нам так много? С такими запасами нам вообще больше не надо выращивать её!

Анатолий. Сообщение было отправлено через раздел Контакты


***

1. Фото запрещают в музеях делать по простой причине - есть здесь коммерческий интерес музея. В каких-то музеях можно пойти в администрацию и договориться, заплатив небольшие деньги - это в большинстве случаев. Могут потребовать денег побольше, если экспонаты связаны с научными интересами самих музейщиков, и особое разрешение, уже от министерства, если потребуется фотографирование в запасниках. Но всё это решаемо за большие и малые деньги или по протекции. Сейчас каждый выживает как может, в т.ч. музейщики. Но иногда фотографировать не разрешено по причине того, что яркий свет может нанести вред произведению - некоторые акварели или карандашные рисунки, к примеру, укрывают от света, и нужно поднять крышку чтобы их посмотреть. Они выцветают.

Изыскания, о которых Вы говорите, тоже сделать можно. Но опять таки это упирается в бабло. Много ли у нас денег выделяют на культуру и музеи? Экскурсоводы это не всегда искусствоведы - берут тех, кто согласен работать за хлеб и воду. Да и искусствоведы не всегда компетентны в том, что представляют из себя их экспонаты.

Я посмотрел фотографию, немножко ее увеличив. На фрагменте ее видно, что святой все таки не "гладит" дракона, а придерживает голову, мечем пытаясь  перепилить шею или воткнуть меч. Жест не двусмысленный, несмотря на некоторую наивность и неискуссность художника. Ну дык не всем же быть такими рисовальшиками и мастерами композиций как Леонардо да Винчи. В данном случае щит не произведение искусства, а  артефакт, ценный сам по себе как исторический. Так же понятно, что сам щит не имел функциональности, а служил в качестве украшения. Понятно, что были изображения и получше, а иногда и просто шедевры. Шедевры просто так не удаются художникам. Шефдевер - главное произведение. Художник может нарисовать сотни картинок в коммерческих целях, но пара из них могут быть настоящим искусством. Другое дело, что в последствии все его работы могут приобрести ауру шедевральности, но это далеко не так - большинство работ даже у очень хороших художников не выдающиеся среди тысяч других работ других авторов.

2. Мне уже несколько раз писали на почту по поводу "Ковбои против пришельцев", кто-то просил прокомментировать, а некоторые предполагали что создатели фильма явно читали WW.

Я посмотрел кино, скачав из сети экранку. Удовольствие смотреть тряпичные копии никакое, но времени для похода в кинотеатр у меня не нашлось. Создатели фильма читали не WW, а скорее Ситчина. Ситчин твердо знал, что пришельцам-ануннакам золото нужно было для того чтобы поддержать жизнеспособность их родной планеты Нибиру, которая делает оборот вокруг Солнца раз в 3600 лет. Выяснить, откуда он получил эти сведения не представлялось возможным при его жизни, а уж сейчас и подавно. Во всяком случае каверзные вопросы по поводу того с чего он это взял, ему задавали и каждый раз он уходил от ответа. В шумерских хрониках по этому поводу ничего нет, что было отмечено многими исследователями. И здесь есть два варианта - либо Ситчин это придумал, либо у него были такие источники, которые недоступны другим. Вопросов по золоту действительно очень много, только уверенности в том, что оно исчезает в недрах космоса, а не здесь, на Земле, нет.

Фильм получился средненький, несмотря на хорошую команду актеров, с великолепными Дэниелом Крейгом и Харрисоном Фордом, каждый из которых может вытянуть любой, самый заурядный сценарий и просчеты режессуры. Фильм идеологически рассчитан на людей, которые еще способны поддаваться влиянию мемов и установок. Железный конь со стальными яйцами Крейг, (по сюжету бывший бандит и грабитель), оказывается, имеет внутри ранимую душу, любовь и чувство сострадания. Аналогично и с жестоким головорезом, героем Форда. И его непутевый сынишка тоже преобразился в конце фильма. И бандюки, безжалостные убийцы, под угрозой инопланетного вторжения, все стали сознательными гражданами. В общем - фильм идеологически выдержан в голливудских традициях.

На спецэффекты денег не хватило, изображения техники и самих рептилоидных "инопланетян" смазанные и показаны очень быстро и издалека.


О технической стороне сюжета. - Противоречий маленьких и больших в фильме много. Овладевшие антигравитацией (мы видим это в эпизоде с золотом исчезающим в потолке), отчего-то пользуются реактивным двигателем на своем корабле-шахте. Их летательные аппараты опираются на воздух и похожи на современные истребители. В качестве оружия те, кто легко используют гипноз, зомбирование и аннигиляцию, используют примитивные взрывчатые вещества, а в бою предпочитают холодное оружие в виде своих когтей. Хотя могли бы пользовать тот чудесный дивайс, который любезно предоставили Крейгу. Т.е. - в техническом отношении раса не слишком далеко ушла от землян и никак, ну никак - нет предпосылок,  не может претендовать на то, чтобы считать землян насекомыми, самоуверенно не считаясь с собственной безопасностью. Что земляне им легко, очень легко доказывают, при помощи пары сумок взрывчатки, стрел и копий нейтив-америкенцев.

Раса этих существ, издалека смутно обозначенных как ящерообразные, обладает неконструктивной третьей парой конечностей с тремя пальцами, которые гидравлически выдвигаются из груди. Здесь нужно отдать должное курительной смеси, которую пользовали создатели фильма.

В фильме обозначена третья раса, в виде женщины, поначалу умершей, а затем чудесным образом воскрешенной из пепла. Каков был настоящий облик этого существа, прибывшего со звезд неизвестным способом, чтобы помочь землянам избавиться от чужаков - не говорится. Понять можно только что они с этими  рептилоидами находятся в состоянии войны.

По сюжету выходит жили-жили себе ковбои, занимались грабежами и плевали на Закон - а тут вдруг, раз, пришельцы объявились, вдруг откуда ни возьмись. И все стали хорошими. Тут и сказке конец - а кто слушал - молодец.

Собственно, даже у большого путаника Ситчина, аннунаки - жители планеты Земля, которые поселились здесь гораздо ранее человеков. И никуда не улетали - это если по логике - об этом Ситчин предпочитал не говорить, иначе странная картинка получается, не так ли? Так кого же ждут из глубин вселенной?

По поводу пшеницы - я не уверен, что на человека приходится по тонне. Возможно по тонне зерновых, а не только пшеницы. Большинство человеков элементарно недоедает, а часть из них умирает от голода. В этих обстоятельствах решение засевать поля культурами из которых будут делать экологичное "биотопливо" выглядит особенно гнусно. Зерновые используют не только для выпечки хлеба, а и на корм скоту и на производство спирта. Есть тому масса применений. Кушают ли продуты из зерновых "рептилоиды"? Возможно. Если рептилоиды на Земле присутствуют. Но ведь пока еще ни одного из них не показали по телевизору в прямом эфире и в их настоящем облике? Значит мы можем только предполагать что они могут есть, а что нет. Пока правила игры таковы.

AddThis Social Bookmark Button

Либерия - Фильмы

1

Авторизация

Простая регистрация на сайте позволит Вам писать комментарии, читать тексты for friend only, ну.. и т.д.

PA

F

Y

ВСЁ ЭТО БЕЗ РЕКЛАМЫ

Сайт поддерживается

исключительно

материальными и

интеллектуальными

усилиями автора.

Если есть желание

поддержать

и тем и другим -

жми на кнопку ниже

Присутствуют:

Сейчас 134 гостей онлайн

Яндекс.Метрика